另外也可指「付清貸款」，pay off 後面可加受詞。

這就是戰國和三國的差異：戰國時一打仗，老百姓扔下鋤頭就去打了，真上第一線的，天曉得幾個人。所以數字顯得少：但都是半專業的士兵啊。

」可見在三國，將士和人口是分開算的。比如牧野之戰，周朝解決了商朝七十萬大軍。《三國志．魏書．國淵傳》說： 國淵字子尼，太祖（曹操）征關中，以淵為居府長史，統留事。曹操注孫子兵法，如是說：「欲戰必先算其費，務因糧於敵也。夷陵之戰，一般公認劉備軍馬四萬餘。

所以，真的是中國兵力特別多嗎？ 也未必。所以，大致便是如此： 戰國時，全民皆兵，所動員的兵力數字，基本等於可徵發的壯丁，包括大批非戰鬥人員，所以顯得多，動不動幾十萬。田單提到個細節：動員兵力多了，民不得耕作，糧食難以供給。

所以數字顯得少：但都是半專業的士兵啊。所以三國時，許多戰役雙方是有意識地為了經濟，控制軍力。之後燕國企圖來打趙國時，理由： 自邯鄲圍解五年，而燕用栗腹之謀，曰「趙壯者盡於長平，其孤未壯」，舉兵擊趙。及淵上首級，如其實數。

」可見在三國，將士和人口是分開算的。」 ——荊州人其實不少，只是都不上戶口。

《三國志．魏書．國淵傳》說： 國淵字子尼，太祖（曹操）征關中，以淵為居府長史，統留事。所以，大致便是如此： 戰國時，全民皆兵，所動員的兵力數字，基本等於可徵發的壯丁，包括大批非戰鬥人員，所以顯得多，動不動幾十萬。隋煬帝東征高麗，帶去了一百一十三萬人——歐洲那些傳奇會戰，到此不免嚇得屁滾尿流。三國時為東漢末，軍閥許多靠部曲，相當多軍閥的私兵部曲，是兵農分離的——即，半專業軍人。

打仗打到後來，就是打糧食。自然，也有經濟本身的原因。姜維能帶萬人以上北伐時，人都五十多歲了。中國歷史上，有許多痛快解氣、嚇得死歐洲人的數據。

長平之戰，趙國四十五萬人完蛋了。」 曹操早期作戰，經歷過許多次兵糧問題，兗州戰呂布、官渡戰袁紹，都在為糧食頭疼。

文：張佳瑋 三國打仗，到底多少人 羅貫中先生對整數似乎有執念。赤壁時，一般公認曹軍二十餘萬。

三國時，部曲軍隊也有屯墾的。長平之戰，秦國連坑帶殺，幹掉了趙國四十五萬人。曹操注孫子兵法，如是說：「欲戰必先算其費，務因糧於敵也。雖然漢末的確「生民百遺一，念之斷人腸」，但是瘟疫和戰爭死去的之外，還有流散人口。這就得討論到兵力和制度了。史書上吹一次戰爭動用數十萬、百萬之眾，可是真上第一線肉搏的戰鬥人員，沒那麼多。

哪位說了：也不是吹牛啊，中國人是多啊。蘇軾這個牛，吹得略大了。

太祖問其故，淵曰：「夫征討外寇，多其斬獲之數者，欲以大武功，且示民聽也。國淵不吹牛，還被曹操問為什麼。

然而歷史上呢？《三國志》說袁紹官渡時「簡精兵十萬」。那意思：趙國的壯年人都死在長平了，孤兒們還沒長大呢——不難推測，長平死的四十五萬人，可能不僅指趙國的成年軍隊，而是趙國可以拉壯丁的成年男性。

夷陵之戰，劉備大軍連營七十萬。可語鎮南，令國中凡有遊戶，皆使自實，因錄以益眾可也。官渡之戰，他吹說袁紹大軍七十萬，曹操七萬。《三國演義》裡，動不動「起大軍二十萬、三十萬、四十萬」之類，湊夠整數比較有趣。

所以劉邦能吹韓信牛，「連軍百萬」，歐洲將帥連這個數字都不敢想像呢。最後一點，兵力數字，有個吹牛問題。

西元前四八年波斯的薛西斯征討希臘，被譽為歷史之父的希羅多德上下嘴皮子一劃拉，說波斯軍隊多達二六四一四一○人——你沒數錯，他就相信波斯人真有二百六十四萬開外呢，而希臘人覺得自己各同盟能躥出五萬已是大軍。糧食難以供給是理所當然，可是為什麼出了兵，民不得耕作？ 因為戰國時，兵民一體啊。

赤壁之戰，吹說曹操大軍八十三萬。淝水之戰風聲鶴唳，苻堅九十七萬人土崩瓦解。

銀等既破……破賊文書，舊以一為十。項羽破釜沉舟，五萬破了秦軍二十萬。然而，徽宗大觀元年即西元一一○七年，蘇軾逝世六年後，有司統計各路給田牧馬之數：總計養馬一千八百匹。用眾者，使民不得耕作，糧食挽賃不可給也。

如上所述，戰國之時，到了田單趙奢的時代，軍事家已經意識到兵力過多，可能會影響後勤。而且打從波斯人跟希臘人打馬拉松之戰開始，歐洲人便覺得東方——波斯啦、匈奴啦、蒙古啦甚至俄羅斯啦——都是汪洋大海。

可見當時的破賊文書，都是以一當十地吹。所以三國兵力，有許多虛頭花帳，沒法太較真。

諸葛亮曾經跟劉備說過這事：「今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅。實際上，到西元前四八年凱撒奠定霸業的法薩盧斯會戰，雙方對決也就是三萬對六萬之數——這麼點人，就決定了歐洲命運，多少有些小氣吧？還有更小的呢：西元十一世紀，決定英國歸屬的哈斯汀斯戰役，雙方八千對八千，也就是兩個小區居民到廣場對打的規模——確實也小家子氣了些。